Isä syyllistyi heitteillepanoon poistuessaan itse kuntosalille ja jättäessään keskivaikeasti kehitysvammaisen 9-vuotiaan tyttärensä yksin leikkipuistoon lähelle kalaportaita

Rovaniemen hovioikeus 13.11.2017, tuomio 17/145597, asianro R 16/1033

Oulun käräjäoikeus 4.10.2016 nro 140450

Isä oli jättänyt lapsen yksin Ainolan puistoon leikkimään poistuessaan itse kuntosalille kuntoilemaan. Lapsi on ollut puistossa ilman isäänsä vähintään noin puolen tunnin ajan. Tänä aikana lapsi on siirtynyt puistosta Oulujoen vieressä kulkevan kalaportaan äärelle, jossa hänellä on ollut vaara joutua veden varaan. Lapsi on terveydentilansa vuoksi tarvinnut ikäänsä nähden erityistä huolenpitoa ja valvontaa.

Syytteen mukaan isä on saattanut 9-vuotiaan lapsensa avuttomana tilaan tai jättänyt hänet sellaiseen tilaan, vaikka on ollut velvollinen huolehtimaan hänestä, ja siten aiheuttanut vaaraa tämän hengelle ja terveydelle.

Lapsi oli ollut tapahtuma-aikana isällään hoidossa. Lapsen äidin tuttava oli nähnyt lapsen kalaportailla ilman aikuista kahden vieraan pojan seurassa. Tuttava oli yrittänyt kysellä lapselta, miksi tämä oli kalaportailla ilman isäänsä. Tuttava oli myös yrittänyt saada lasta lähtemään mukaansa. Lapsi oli kuitenkin poistunut paikalta kahden muun pojan kanssa. Tilanteessa tuttavan oma lapsi oli jo lähtenyt kulkemaan päinvastaiseen suuntaan, joten hänen oli lähdettävä oman lapsensa perään. Tuttava oli lapsen äidille ja kertonut nähneensä lapsen kalaportailla ilman isäänsä.

Isä oli oman kertomuksensa vienyt lapsensa leikkipuistoon leikkimään siksi aikaa, kun hän itse meni käymään kuntosalilla. Isä kertoi hänen sopineen lapsensa kanssa, että tämä ei poistuisi leikkipuiston alueelta ennen isän paluuta. Isä oli soittanut lapselle kolme kertaa poissalonsa aikana varmistuakseen tilanteesta. Lapsi oli vastannut puhelimeen jokaisella soittokerralla. Isän palattua leikkipuistoon, lapsen äiti oli soittanut isälle kiihtyneenä ja tiedustellut lapsen olinpaikkaa. Tällöin isä oli huomannut, ettei lapsi enää ollut puistossa. Hän oli soittanut lapselle välittömästi saatuaan äidin puhelun. Lapsi oli vastannut puhelimeen ja kertonut olevansa kalaportaiden lähettyvillä. Puhelussa isä pyysi lasta palaamaan puistoon, jonne hän oli hetken kuluttua saapunutkin.

Hovioikeuden mukaan asiassa oli isän omankin kertomuksen perusteella selvitetty riidattomasti, että hän oli jättänyt lapsen yksin ilman valvontaa Ainolan puiston leikkipuistoon noin puolen tunnin ajaksi. Äidin ja äidin tuttavan kertomukset osoittavat, että lapsi on isänsä poissaolon aikana kulkenut leikkipuistosta kalaportaiden äärelle. Kalaportaissa on virtaava vesi ja ne ovat melko syvät. Isän toiminnasta on aiheutunut lapselle konkreettinen vaaratilanne. Isän toiminnan moitittavuutta vähensi se, että hän oli pyrkinyt kuitenkin varmistamaan lapsen hyvinvointia puhelinsoitoin.

Käräjäoikeus on tuominnut isän 35 päiväsakkoon ja määräsi hänet suorittamaan lapselle kärsimyskorvausta 500 euroa. Hovioikeus ei tuomiollaan muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

Rikoslaki 21 luku 14 §.

Vailla lainvoimaa 27.11.2017. Hovioikeuden valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 12.1.2017.

Lähde: www.edilex.fi/uutiset/54206